Die Beteiligten streiten über die Feststellung von Knorpelschäden des Klägers im linken Kniegelenk als weitere Folgen des Arbeitsunfalls vom 17.10.2005.

Der am 10.10.1972 geborene Kläger war seit August 2001 bei der Firma U., A-Stadt, abhängig im Bereich Werklogistik beschäftigt. Zum Zeitpunkt des Unfallereignisses am 17.10.2005 arbeitete er als Transportarbeiter. Ein Kollege des Klägers hob einen etwa 2,2 t schweren Motor mit dem Kran an, wobei er die Laufkatze nicht in die Neutralstellung gebracht hatte und schräg zog. Daher schlug die Maschine beim Anheben außen von der Seite gegen das linke Kniegelenk des Klägers, der neben dem Motor stand. An den folgenden Tagen arbeitete der Kläger normal weiter; ab 26.10.2005 arbeitete er wegen Arbeitsunfähigkeit (AU) nicht mehr.

Am 24.10.2005 gegen 17.00 Uhr suchte der Kläger den Durchgangsarzt (D-Arzt) Dr. V. auf und klagte über Schmerzen bei Vollbelastung des linken Knies. Der D-Arzt stellte einen Druckschmerz über dem medialen und lateralen Gelenkspalt fest, nicht hingegen im Beinbandverlauf. Äußere Verletzungen, Hämatome oder eine tanzende Patella lagen nicht vor. Beide Schubladentests waren negativ, Durchblutung, Motorik und Sensibilität waren ohne Befund und das Knie konnte vollständig durchbewegt werden. Die Röntgenaufnahmen des linken Knies ergaben keinen sicheren Anhalt für frische knöcherne Verletzungen. Dr. V. diagnostizierte eine Kniedistorsion links mit Verdacht auf Meniskusläsion.

Der MRT-Befund des linken Kniegelenks vom 07.11.2005 nannte einen kleinen Riss des Innenmeniskus als angedeutete Innenmeniskusläsion, eine Chondropathie im femoro-patellaren Gleitlager und im medialen Kniegelenkskompartiment, ein allenfalls angedeutetes Knochenmarksödem im medialen Femurcondylus bei intaktem Außenmeniskus, intakten Kreuz- und Kollateralbändern und intakter Quadrizeps- und Patellarsehne, ohne dass Hinweise für freie Gelenkflüssigkeit bestanden.

Nach einer stufenweisen Wiedereingliederungsmaßnahme vom 03.04. bis 05.05.2006 auf dem alten Arbeitsplatz des Klägers arbeitete er ab 08.05.2006 wieder vollschichtig - 8 Stunden täglich - im Bereich des technischen Transportes.

In einem weiteren MRT-Befund des linken Kniegelenks vom 30.05.2006 wurde eine Chondropathie im medialen Kniegelenkscompartment und im femoropatellaren Gleitlager genannt sowie ein kleiner Horizontalriss des Innenmeniskushinterhorns, während Außenmeniskus, Kreuz- und Collateralbänder sowie die Quadrizeps- und Patellarsehne intakt waren. Es bestand lediglich eine diskrete Flüssigkeitsansammlung im Gelenk.

Die Beklagte holte Vorerkrankungsverzeichnisse der U.-BKK und der AOK Bayern ein. Nach dem Auszug der AOK Bayern vom 29.06.2006 hatte für die Zeit vom 16.06.1999 bis 20.02.2000 Arbeitsunfähigkeit des Klägers bestanden wegen Knieluxation, Innenmeniskusschaden bei Chondropathia patellae und Reizknie des rechten Kniegelenks. Zeiten der Arbeitsunfähigkeit wegen Beschwerden des linken Kniegelenks waren in den Auskünften nicht enthalten.

Der Beratungsarzt Dr. S. führte in seiner Stellungnahme vom 13.07.2006 aus, dass kein ursächlicher Zusammenhang zwischen dem Unfallereignis und den Veränderungen des linken Kniegelenks, der festgestellten AU und der Behandlungsbedürftigkeit bestünde. Die degenerativen Veränderungen der inneren Kniegelenkkammer sowie des femoro-patellaren Gleitlagers seien unfallunabhängig. Die im MRT-Befund vom 30.05.2006 beschriebene isolierte Schädigung des Innenmeniskus erscheine durch den Unfall nicht möglich und stehe im Zusammenhang mit der Arthrose.

Daraufhin bat die Beklagte die behandelnden Ärzte Dr. F. und Prof. G. in Schreiben vom 14.07.2006, keine Behandlung mehr zu ihren Lasten durchzuführen, da die Kniegelenksveränderungen unfallunabhängig seien. Mit Schreiben vom 27.07.2006 forderte der Kläger die Beklagte auf, einen rechtsbehelfsfähigen Bescheid über die Übernahme weiterer Behandlungskosten zu erlassen und ein Gutachten von der ihn behandelnden B-Klinik in B. einzuholen.

Die Beklagte holte ein Gutachten von Prof. G., dem Direktor der Orthopädischen Abteilung des B-Klinikums B. ein. Dieser erstellte das Gutachten vom 19.03.2007 nach Untersuchung des Klägers am 07.09.2006 unter Auswertung der MRT-Befunde vom 07.11.2005, vom 30.05.2006 und vom 31.01.2007, der Ergebnisse einer am 18.07.2006 erfolgten Arthroskopie, histologischer Befunde von Knorpelproben vom medialen Femurkondylus und der Patellarückseite sowie Nachuntersuchungen des Klägers am 04.12.2006 und 05.02.2007 im Hause, die nach Implantation von angezüchteten Knorpelchips zur Defektdeckung am medialen Femurkondylus im Rahmen eines stationären Aufenthaltes vom 07.09. bis 12.09.2006 erfolgt waren.

Bei der Arthroskopie am 18.07.2006 zeigte sich am medialen Femurkondylus in der Hauptbelastungszone ein drittgradiger Knorpeldefekt mit scharfkantigen Aufbrüchen, landkartenförmig, mit teils unterminiertem Knorpel und an der medialen Facette der Patellarückfläche ein kleiner drittgradiger, nicht versorgungsbedürftiger Knorpelaufbruch. Dagegen waren der Innenmeniskus, die Kreuzbänder sowie die meniscalen und chondralen Verhältnisse im lateralen (äußeren) Kompartiment intakt. Die histologische Aufarbeitung der Knorpelproben ergab überwiegend degenerativ verändertes Knorpelgewebe im Sinne einer fortgeschrittenen Chondroarthropathie. Bei der Untersuchung am 07.09.2006 zeigte der 193 cm große und 124 kg schwere Kläger ein flüssiges, diskret linkshinkendes Gangbild. Beide Kniegelenke, die keine Hinweise auf einen intraartikulären Erguss oder Kapselschwellung zeigten, konnten vollständig gestreckt und bis 140° gebeugt werden.

Einen ursächlichen Zusammenhang mit dem Unfall vom 17.10.2005 sah der Sachverständige nur für belastungsabhängige Beschwerden des linken Kniegelenks in der Region des lateralen (äußeren) Gelenkspaltes, der bei der D-Arzt-Untersuchung vom 24.10.2005 druckschmerzhaft gewesen war, für vier Wochen. Die Kontusion habe vorbestehende degenerative arthrotische Veränderungen aktiviert und so für vier Wochen zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines vorbestehenden Leidens geführt. Dagegen seien die Knorpelschäden im linken Kniegelenk retropatellar und an der medialen Femurkondyle degenerativ und nicht ursächlich auf den Unfall vom 17.10.2005 zurückzuführen. Eine unfallbedingte AU und Behandlungsbedürftigkeit bestünde nur bis 11.11.2005; die unfallbedingte Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE) betrage unter 10 v.H.

Zur Begründung führte Prof. G. aus, dass das Verteilungsmuster der Knorpelveränderungen im Bereich der medialen Femurkondyle sowie der medialen Facette der Kniescheibenrückseite den typischen degenerativen Veränderungen entspreche, die in der Hauptbelastungszone des Kniegelenks bei physiologisch ausgerichteter Belastung entstehe. Dieses Muster finde sich häufig bei kniebelastenden Sportarten wie Fußball oder Sprungsportarten. Als konkurrierende Ursachen käme beim Kläger seine geschilderte frühere sportliche Betätigung in Form von Fußballspielen, Skifahren und Handballspielen in Betracht.

Zudem sei der Unfallmechanismus nicht geeignet gewesen, die festgestellten Knorpelverletzungen hervorzurufen. Das linke Kniegelenk des Klägers sei von einem etwa 2,2 t schwerem Gegenstand von dorso-lateral, also an der äußeren Wadengegend getroffen worden. Bei Auftreten einer solchen Masse von lateral auf das Kniegelenk könne es zwar durch die valgisierenden Stressmomente zu Verletzungen der Bandstrukturen kommen, z.B. zur Überdehnung oder zum Zerreißen des medialen Kollateralbandes, so dass auch der Innenmeniskus in Mitleidenschaft gezogen werden könne. Eine solche valgisierende Verbiegung führe aber zu vermehrter Druckbelastung des lateralen (=äußeren) Kniekompartiment und der daran beteiligten Strukturen, also des Außenmeniskus sowie der Knorpeloberfläche des lateralen (äußeren) Femurkondylus und Tibiakopfes. Dagegen komme es durch das mediale Aufbiegen des Gelenkes zu einer Entlastung im medialen (inneren) Kniekompartiments. Hingegen dürften die so hervorgerufenen Kräfte nicht zu einer Kompromittierung der Kniescheibe und der daran beteiligten Knorpelstrukturen geführt haben. Zu erwarten wären daher Verletzungsmuster im lateralen (äußeren) Kniegelenksbereich, der beim Kläger bei der Arthroskopie vom 18.07.2006 völlig unauffällig gewesen sei. Die Knorpelschäden des Klägers im inneren Kniekompartiment seien daher nicht als unfallbedingt anzusehen. Zudem seien beim Auftreffen eines so schweren Metallteils Verletzungsspuren zu erwarten, während beim Kläger eine Woche danach keine äußeren Verletzungszeichen festgestellt worden seien, obwohl ein Hämatom der Weichteile auch nach einer Woche noch deutlich sichtbar und tastbar sein sollte.

Mit Bescheid vom 23.04.2007 lehnte der Rentenausschuss der Beklagten einen Anspruch des Klägers auf Rente ab und führte in der Begründung aus, der Arbeitsunfall habe keine MdE in messbarem Grade über die 26. Woche hinaus hinterlassen. Bei dem Unfall vom 17.10.2005 sei es zu einer Prellung des linken Kniegelenkes gekommen. Unfallbedingte AU und Behandlungsbedürftigkeit hätten bis 11.11.2005 bestanden. Ab 12.11.2005 gingen Behandlungsbedürftigkeit und AU ausschließlich zu Lasten unfallunabhängiger, anlagebedingter Veränderungen im Bereich des linken Kniegelenks. Unfallfolgen hätten bei der Begutachtung nicht mehr festgestellt werden können. Der degenerative Knorpelschaden des linken Kniegelenks werde nicht als Folge des Arbeitsunfalls anerkannt.

Gegen den Bescheid der Beklagten legte der Klägerbevollmächtigte am 21.05.2007 Widerspruch ein mit dem Antrag, unter Abänderung des Bescheides den Knorpelschaden des linken Kniegelenks als Unfallfolge anzuerkennen und darüber hinaus die Kosten und Mehrkosten für die Heilbehandlung voraussichtlich zunächst bis zum 07.05.2007 sowie Verletztengeld bis dahin zu zahlen. Rente habe der Kläger nie beantragt. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der Anerkennung der Behandlungsbedürftigkeit und AU nur bis 11.11.2005 nicht gefolgt werden könne.

Die Beklagte zog den Operationsbericht vom 09.12.2005 über eine Arthroskopie und Operation (OP) (Hochfrequenzversiegelung) des medialen Femurcondylus bei. Darin wurden im Bereich des medialen Gelenkspalts Vorderhorn, Pars intermedia und Innenmeniskushinterhorn als unauffällig geschildert. Der Innenmeniskus konnte danach nicht von der Basis eingeschlagen werden. Ferner wurde ausgeführt, dass der Knorpel am medialen Femurcondylus im Bereich der Belastungszonen bei Streckung eingerissen war und sich ein 10-Cent-Stück großer Lappen einklappen ließ. Dieser sei für die Impingementsymptomatik bei Streckung verantwortlich. Nach medial schien eine ältere Risslinie im Knorpel zu bestehen mit einem 5 x 10 mm durchmessenden Lappen. Das vordere Kreuzband wurde als etwas hyperlaxiert, aber stabil beschrieben. Im lateralen Gelenkspalt wurden unauffällige Knorpel- und Meniskusverhältnisse geschildert. Dr. S. führte mit Stellungnahme vom 14.06.2007 aus, dass aufgrund des OP-Berichts davon auszugehen sei, dass der Knorpeldefekt - eine Chondropathie 3. Grades - nicht unfallbedingt, sondern eine vorbestehende unfallunabhängige Erkrankung sei. Eine Innenmeniskusläsion habe offensichtlich nicht vorgelegen.

Daraufhin wies die Beklagte den Widerspruch, mit dem die Anerkennung von Unfallfolgen und die Gewährung einer Rente begehrt werde, mit Widerspruchsbescheid vom 30.08.2007 als unbegründet zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Kniegelenksveränderungen nicht ursächlich auf den Unfall vom 17.10.2005 zurückzuführen seien. Es sei nur zu einer Prellung/Quetschung des linken Kniegelenks gekommen, die kurzzeitig zur Aktivierung der vorbestehenden degenerativen Veränderungen geführt habe. Deshalb sei von einer unfallbedingten Behandlungsbedürftigkeit mit AU von 4 Wochen auszugehen. Danach habe wieder der Vorzustand vorgelegen.

Hiergegen hat der Kläger am 27.09.2007 Klage beim Sozialgericht (SG) München erhoben und weiterhin die Anerkennung des Knorpelschadens des linken Kniegelenks als Unfallfolge, die Kosten und Mehrkosten der Heilbehandlung hierfür sowie Verletztengeld bis 07.05.2007 begehrt. Die Klagebegründung hat im Wesentlichen der Widerspruchsbegründung entsprochen; zusätzlich ist moniert worden, dass der OP-Bericht vom 09.12.2005 dem Gutachter nicht vorgelegen habe.

Das SG hat einen Befundbericht des behandelnden Arztes Dr. S. einschließlich ärztlicher Unterlagen und Facharztbriefe sowie Röntgenbilder und CT-Aufnahmen beigezogen, auf die hiermit verwiesen wird.

Anschließend hat das SG ein Gutachten des Unfallchirurgen Dr. L. nach ambulanter Untersuchung des Klägers vom 18.12.2007 eingeholt. Dieser hat ausgeführt, dass durch den Unfall vom 17.10.2005 lediglich eine Kontusion des linken Kniegelenks verursacht worden sei. Die geltend gemachten Knorpelschäden seien nicht mit der dafür erforderlichen hinreichenden Wahrscheinlichkeit durch den Unfall wesentlich mitverursacht worden. Behandlungsbedürftigkeit von unfallbedingten Gesundheitsstörungen könne für die Dauer von vier Wochen attestiert werden. Eine MdE messbaren Grades habe über die 26. Woche hinaus nicht bestanden. In seiner Begründung hat Dr. L. bestätigt, dass der Unfallmechanismus keine Voraussetzung für eine Druckschädigung des medialen (inneren) Kniegelenkskompartiments und damit für die Knorpelschäden des Klägers erfülle. Der im OP-Bericht vom 09.12.2005 beschriebene sogenannte "Lappenmeniskus" von ca. 10-Cent-Stückgröße müsse als degenerative und damit unfallunabhängige Innenmeniskopathie bezeichnet werden, die in Folge zu einer konsekutiven Knorpelschädigung der medialen Oberschenkelrolle geführt habe und als unfallunabhängig zu bezeichnen sei. Dabei sei berücksichtigt, dass das charakteristische Unfallereignis für einen frischen Unfallriss in einer plötzlich gewaltmäßigen Drehbewegung bei gebeugtem Kniegelenk und feststehendem Unterschenkel bestehe. Hinsichtlich weiterer Einzelheiten wird auf das Gutachten Bezug genommen.

Mit Urteil vom 12.03.2010, dem Klägerbevollmächtigten zugestellt am 16.04.2010, hat das SG die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass nach den überzeugenden Gutachten von Dr. L. und Prof. G. der Unfall vom 17.10.2005 nur zu einer Kontusion des linken Kniegelenks geführt habe und die Anerkennung weiterer Knorpelschäden im linken Kniegelenk als Unfallfolgen nicht möglich sei. Diese seien angesichts des Verteilungsmusters in den Hauptbelastungszonen des Kniegelenks und des Unfallmechanismus degenerativ und nicht traumatischer Genese. Auf ähnliche degenerative Schäden im rechten Kniegelenk des Klägers sowie dessen hohes Körpergewicht - 124 kg bei Untersuchung durch Dr. L.- ist hingewiesen worden. Mangels unfallbedingter Arbeitsunfähigkeit und Behandlungsbedürftigkeit über den 11.11.2005 hinaus stünden dem Kläger keine weiteren Leistungen zu.

Dagegen hat der Klägerbevollmächtigte am 12.05.2010 Berufung eingelegt und ausgeführt, dass gegen einen degenerativen Knorpelschaden das geringe Alter des Klägers spreche. Auch hätten nicht alle Menschen mit einem entsprechenden Gewicht wie der Kläger einen Knorpelschaden.

Die Beklagte hält die Entscheidung des Sozialgerichts für zutreffend.

In der mündlichen Verhandlung vom 18.01.2012 hat der Kläger insbesondere über die aus seiner Sicht bestehende Problematik bei der früheren Behandlung im Krankenhaus A-Stadt berichtet. Ferner hat er auf Nachfrage mitgeteilt, dass beim rechten Knie nur einmal ein Schaden in Form eines reinen Innenmeniskusschadens aufgetreten sei, der 1999 behandelt worden sei. Ein besonderes Ereignis ist ihm in diesem Zusammenhang nicht in Erinnerung gewesen.

Der Klägerbevollmächtigte beantragt,

das Urteil des Sozialgerichts München vom 12.03.2010 aufzuheben und die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom 23.04.2007 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 30.08.2007 zu verpflichten, den Knorpelschaden im linken Kniegelenk des Klägers -Chondropathie an der medialen Femurkondyle und die retropatellare Chondropathie - als Folge des Unfalls vom 17.10.2005 festzustellen.

Die Beklagte beantragt,

die Berufung zurückzuweisen.

Im Übrigen wird zur Ergänzung des Sachverhalts auf die Akten der Beklagten sowie die Akten des SG und des LSG Bezug genommen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung geworden ist.