Streitig ist im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens gemäß § 44 SGB X, ob die Klägerin für den Zeitraum vom 01.02.1998 bis 31.01.2004 Anspruch auf eine große Witwenrente bei Berufsunfähigkeit/Erwerbsunfähigkeit hat.

Am 15.09.1983 beantragte die Klägerin Witwenrente nach ihrem am 10.08.1983 verstorbenen Ehemann. Mit Bescheid vom 25.11.1983 bewilligte die Beklagte große Witwenrente ab 10.08.1983 wegen Erziehung eines Kindes. Mit Schreiben vom 01.12.1997 hörte die Beklagte die Klägerin an. Ab 01.02.1998 stehe ihr nur noch die kleine Witwenrente zu, da das jüngste Kind nunmehr 18 geworden sei. Mit Bescheid vom 15.12.1997 bewilligte die Beklagte ab 01.02.1998 bis 31.01.2004 anstelle der bisherigen gewährten großen Witwenrente nunmehr kleine Witwenrente. Mit Schreiben vom 07.06.1999 beantragte die Klägerin große Witwenrente wegen BU/EU unter Vorlage ärztlicher Befunde vom 17.02.1999 und 04.03.1999. Die Klägerin war in Deutschland mit Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt versicherungspflichtig tätig. Laut Stellungnahme nach Aktenlage vom 08.07.1999 kam der Medizinaldirektor H. zu dem Ergebnis die Klägerin könne noch vollschichtig leichte Tätigkeiten im Wechselrhythmus verrichten.

Mit Bescheid vom 19.07.1999 lehnte die Beklagte die Gewährung von großer Witwenrente ab. Die Klägerin könne noch vollschichtig auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt leichte Tätigkeiten im Wechselrhythmus verrichten und sei deshalb nicht erwerbsunfähig iS des § 44 SGB VI. Berufsunfähigkeit liege ebenfalls nicht vor, da die Klägerin keinen Anspruch auf Berufsschutz habe. Auf den Widerspruch der Klägerin hin wurde diese durch den Internisten Dr.O. untersucht. Dieser kam am 18.12.2001 zu dem Ergebnis, die Klägerin könne noch wenigstens 6-stündig und mehr Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt leichter bis mittelschwerer Art im Wechselrhythmus ohne Überkopfarbeit, Heben oder Tragen von Lasten über 10 kg, ohne Nässe oder Kälte Exposition und ohne Rumpfszwangshaltung verrichten. Die Medizinerin Dr.R. kam am 15.01.2002 in einer ergänzenden Stellungnahme zu dem Ergebnis, die Klägerin könne diese Tätigkeiten auch vollschichtig verrichten.

Mit Widerspruchsbescheid vom 15.04.2002 wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Die dagegen gerichtete Klage vom 18.04.2002 hat die Klägerin damit begründet, dass die Beschwerden der Klägerin aus dem orthopädischen Bereich nicht ausreichend gewürdigt worden seien. Das Sozialgericht hat medizinische Unterlagen beigezogen und den Orthopäden Dr.G. mit der Erstattung eines Gutachtens nach Aktenlage beauftragt. Dieser kam am 18.11.2006 zu dem Ergebnis, die Klägerin habe in dem Zeitraum vom 01.02.1998 bis 01.02.2004 noch Tätigkeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt von acht Stunden und mehr verrichten können. Weiter wurde Dr.W. mit der Erstellung eines Gutachtens nach Aktenlage beauftragt. Dieser kam am 08.02.2007 zu dem Ergebnis, die Klägerin habe in dem fraglichen Zeitraum noch leichte Tätigkeiten vollschichtig mit qualitativen Einschränkungen verrichten können. Mit Gerichtsbescheid vom 08.03.2007 hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Ein Anspruch auf Witwenrente während des Zeitraums vom 01.02.1998 bis zum 31.01.2004 bestehe nicht, da die Klägerin in dem fraglichen Zeitraum weder nach §§ 43, 44 SGB VI a.F. berufsunfähig oder erwerbsunfähig gewesen sei, noch dies ab 01.01.2001 gemäß § 43 n.F. vorliege. Nach den überzeugenden Gutachten der gerichtlichen Sachverständigen habe die Klägerin in dem streitigen Zeitraum über ein vollschichtiges Leistungsvermögen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für körperlich leichte Arbeiten im Wechselrhythmus ohne regelmäßiges Heben und Tragen schwerer Lasten, ohne Zwangshaltung, ohne Einwirkung durch Kälte, Nässe und Zugluft und ohne Wechselschicht sowie Akkordarbeit verfügt.

Zur Begründung der Berufung hat die Klägerin vorgebracht, das Gutachten von Dr.W. sei lediglich nach Aktenlage erfolgt. Dies sei nicht ausreichend. Der Senat hat von der Klägerin ärztliche Berichte sowie von der Klägerin benannten Ärzte Berichte für die Zeit ab 1998 eingeholt. Vorgelegt wurden die schon bekannten Berichte vom 17.02.1999 sowie ein Laborbericht vom 02.12.2003 und ein Attest vom 14.08.2007.

In der mündlichen Verhandlung am 17.04.2009 beantragt die Beklagte,

die Berufung zurückzuweisen.

Zur Ergänzung des Tatbestands wird auf die beigezogenen Akten der Beklagten und die Gerichtsakten erster und zweiter Instanz Bezug genommen.